Hypersonické zbraně - nová éra válčení je zde
-
18. 8. 2016
-
20 komentářů
-
Jan Grohmann
Čína, Rusko, Spojené státy i Indie intenzivně pracují na přesných zbraních schopných dosáhnout hypersonických rychlostí - tedy rychlostí větších než Mach 5 (cca 6000 km/h na úrovni moře). Zároveň si všechny jmenované země uvědomují, že proti podobným zbraním neexistuje v současné době žádná efektivní obrana.
Hypersonické střely
Nyní jsou ve vývojovém stádiu dva druhy hypersonických zbraní. Prvním zástupcem jsou hypersonické střely s plochou dráhou letu, jako např. ruská protilodní střela 3M22 Zirkon. Technické údaje jsou tajné, ale rychlost střely Zirkon se neoficálně udává mezi Mach 5 až Mach 6 a dolet asi 300 km.
Zřejmě první lodí vybavenou střelami Zirkon se stane v roce 2018 modernizovaný křižník Admirál Nachimov.
Střely Zirkon nahradí nebo doplní protilodní střely P-700 Granit. V delším časovém období se počítá s instalací upravených střel Zirkon na ponorky, letadla a dokonce pozemní raketové systémy.
Vyvíjená hypersonická indicko-ruská protilodní střela BrahMos II vychází prvaděpodobně přímo z ruské střely Zirkon.
BrahMos II dosahuje (opět údajně) maximální rychlost až Mach 7 při doletu 300 km. Zirkon i BrahMos II pohání náporový motory typu scramjet.
Spojené státy prozatím otestovaly technologie hypersonických střel v rámci programu X-51 Waverider. Na základě zkušeností získaných z programu v budoucnu vznikne hypersonická střela HSSW (High-Speed Strike Weapon). Nyní ale o HSSW nejsou prakticky žádné informace a neexistuje ani žádný časový rámec vývoje.
BrahMos II
Mezikontinentální hypersonické zbraně
Druhým typem, a také nejvíce odborníky skloňovaným, jsou mezikontinentální hypersonické zbraně. V podstatě jde o speciální verze mezikontinentálních balistických raket ICBM (Inter-Continental Ballistic Missile).
Avšak místo návratového tělesa s jadernou hlavicí je střela ICBM vybavená speciálním aerodynamickým návratovým tělesem s konvenční hlavicí - hypersonickým kluzákem.
Při útoku balistická raketa s kluzákem vystoupá do výšky cca 100 km. Následně se kluzák oddělí, ale nepokračuje "klasicky" po balistické dráze. Kluzák po sestoupí do řízeného klouzavého letu, při kterém nabere extrémní rychlost.
Při tomto klouzavém letu dokáže překonat až dvakrát větší vzdálenost než klasická bojová hlavice letící po balistické dráze. Hypersonický kluzák má také mnohem nižší a ploší dráhu letu (případně dokáže provádět složité letové manévry), což činí obtížnějším jeho zaměření a zničení protivzdušnou obranou (PVO) protivníka.
Navíc na rozdíl od hypersonických střel kluzák nepotřebuje žádné "exotické" technologie, jako je motor typu scramjet. Potřebnou rychlost mu dodá nosná raketa a gravitace.
X-57 používá, podobně jako střela Zirkon, náporový motor typu scramjet.
Konvenční okamžitý globální úder
Nejdále jsou ve vývoji kluzáků Spojené státy. V rámci programu Konvenčního okamžitého globálního úderu CPGS (Conventional Prompt Global Strike) vyvíjí Pentagon zbraň, která v rámci jedné hodiny zasáhne “jakékoliv” místo na Zemi.
Finální podoba CPGS není ještě jasná, ale s pravděpodobností hraničící s jistotou, půjde o upravenou ICBM raketu s hypersonickým kluzákem.
Americké letectvo (U.S. Air Force) a agentura DARPA již v roce 2010 otestovali hypersonické návratové těleso HTV-2 (Hypersonic Technology Vehicle 2). Kromě toho americká armáda (U.S. Army) paralelně úspěšně vyvíjí a testuje vlastní hypersonický kluzák AHW (Advanced Hypersonic Weapon). Oficiálně AHW představuje technologickou zálohu pro HTV-2.
ICBM s kluzáky lze vypouštět z pozemních základen i ponorek. CPGS dokáže údajně zničit až 30 % cílů, na které bylo dříve nutno zaměřit jaderné zbraně. Rusko proto v CPGS vidí nástroj narušující jadernou rovnováhu mezi Spojenými státy a Ruskem.
“Vývoj mezikontinentální hypersonické zbraně je zvláště zneklidňující,” napsal Vladimír Dvorkin, spolupracovník moskevského think-tanku a výzkumného centra Carnegie Moscow Center. “Mnoho ruských důstojníků a expertů například věří, že americké hypersonické zbraně výrazně zvýší účinnost konceptu globálního úderu (CPGS - pozn. red.) a dají Washingtonu schopnost vyřadit konvenčním útokem ruské strategické jaderné síly.”
HTV-2 se odděluje od nosné rakety. / DARPA
Čínská a ruská cesta
Aktivní na tomto poli je také Čína, která v roce 2014 provedla první test hypersonického kluzáku WU-14/DF-ZF. Zatímco o konceptu CPGS je dostupno značné množství materiálů, Čína se tradičně k vývoji nových zbraní nevyjadřuje.
Podle expertů chce Čína ve WU-14/DF-ZF získat především “ultimativní” protilodní zbraň pro případný boj s americkým námořnictvem v Pacifiku.
Také Rusko již od 80. let pracuje v rámci programu Projekt 4202 “Albatros” na vlastním hypersonickém kluzáku. Ostré testy probíhají postupně již od 90. let minulého století. Sovětský svaz plánoval v rámci Projektu 4202 získat zbraň schopnou porazit v 80. letech nově vznikající americký protiraketový systém budovaný v rámci “slavné” strategické obranné iniciativy SDI (Strategic Defense Initiative).
Poslední test ruského kluzáku údajně proběhl na začátku letošního roku - nosným prostředkem byla balistická raketa RS-18A . V případě potřeby však lze kluzák umístit například na mobilní raketové systémy Topol-M.
Avšak ani o programu Projekt 4202 - tedy ani to, jak je vývoj úspěšný nebo neúspěšný - nejsou žádné oficiální informace. Dlužno dodat, že Sověti původně chtěli hypersonický kluzák vybavit jadernou hlavicí.
Cvičný vícenásobný zásah klasických hlavic americké ICBM Peacekeeper. Hlavice letí po balistické dráze; ilustrační foto / Volné dílo
Obtížná obrana
V případě hypersonických kluzáků lze volit profil letu tak, aby se maximálně snížila možnost zničit kluzák PVO. Podle Dvorkina dokáže například kluzák doletět nad cíl ve výškách 40 až 60 km, a poté prakticky kolmým letem zasáhnout cíl.
Ve velkých výškách je řídká atmosféra, proto v takovém případě kluzák výrazně snižuje své tepelné vyzařování (díky nižšímu tření o řídkou atmosféru) a navíc díky nižšímu odporu déle udrží svou rychlost.
Obrana proti hypersonickým střelám (Zirkon) a hypersonickým kluzákům (Albatros) je velmi obtížná. Důvodem je velmi jednoduchá premisa, že je jen velmi málo času na objevení, rozpoznání, přesné určení a zaměření hypersonické zbraně.
Problém jsou také malé rozměry kluzáku, a tudíž nízká schopnost radarů je objevit na dlouhé vzdálenosti. Při rychlosti Mach 5 kluzák každou sekundu uletí cca 2 km, během deseti sekund 20 km, atd. Navíc se spekuluje, že kluzáky mohou dosáhnout rychlostí až Mach 10.
“Problém pro nás není jen omezený dosah antiraket (např. Patriot, THAAD - pozn. red.), ale kvůli této hrozbě máme regionálně i světově problém s málo výkonnými senzory,” uvedl viceadmirál James Syring, ředitel americké protiraketové agentury MDA (Missile Defense Agency). “Stává se to problém spíše senzorů, než vhodné antirakety.”
Podle Syringa je jediným řešením rozmístit celou konstelaci vhodných průzkumných satelitů na oběžné dráze Země, které nejen odhalí a určí hypersonickou zbraň, ale pomohou navést případnou antiraketu na cíl.
Zdroj: Defense News,Russian strategic nuclear forces, National Interest
Související články
Totální propojení: Vítězný plán Pentagonu pro budoucí války
Pentagon plánuje vyhrávat budoucí ozbrojené konflikty pomocí vysoké úrovně situačního povědomí a ...
-
22.07.2016
-
33 komentářů
-
Jan Grohmann
Symbol sílící velmoci: Čína dokončuje vlastní letadlovou loď
Podle deníku Asia Today Čína připravuje spuštění letadlové lodě třídy Type 001A. Jedná se o první ...
-
26.07.2016
-
21 komentářů
-
Jan Grohmann
Elektromagnetické zbraně a jejich potenciál v současném světě
Vojenství a vojenská technologie patří k oborům lidské činnosti, které se mění a vyvíjejí ...
-
09.08.2016
-
21 komentářů
-
Luboš Přikryl
Ruská útočná ponorka Severodvinsk. Hrozba pro Západ?
Ponorka K-560 Severodvinsk v těchto týdnech dokončila svou první operační misi. Severodvinsk je ...
-
12.08.2016
-
86 komentářů
-
Jan Grohmann
Midlum75: K té zaměnitelnosti kluzáků s ICBM - dnes můžeš jadernou hlavici osadit prakticky na všechno, od torpéda přes Tomahawk po "jaderné ruční granáty" ;-) Pochybuji, že by si ...Zobrazit celý příspěvek
Midlum75: K té zaměnitelnosti kluzáků s ICBM - dnes můžeš jadernou hlavici osadit prakticky na všechno, od torpéda přes Tomahawk po "jaderné ruční granáty" ;-) Pochybuji, že by si Washington a Moskva volali při každém vystřeleném Tomahawku a ujišťovali se navzájem, že jim nic nehrozí.
Pokud by někdo hodlal spáchat jaderný útok, pošle raket celou salvu a ne "osamělého jezdce". Prostě se budou muset všichni naučit počítat s určitým rizikem - to už ostatně dělají i teď.Skrýt celý příspěvekStrategist - možná to berou na úrovni - Vy nám letadlovku, mi Vám do hodiny kterýkoli cíl kdekoli na světě aniž by jste měli možnost s tím něco udělat ....
Strategist - možná to berou na úrovni - Vy nám letadlovku, mi Vám do hodiny kterýkoli cíl kdekoli na světě aniž by jste měli možnost s tím něco udělat ....
Milý midlume, pokud si myslíš, že hypersonické zbraně (nejpokročilejší zbraně vůbec) mají sloužit jen ke konvečním úderům a nikdo nevyrobí žádnou s jadernou hlavicí, mazej do toho ...Zobrazit celý příspěvek
Milý midlume, pokud si myslíš, že hypersonické zbraně (nejpokročilejší zbraně vůbec) mají sloužit jen ke konvečním úderům a nikdo nevyrobí žádnou s jadernou hlavicí, mazej do toho ústavu spíše ty. Úplně vidím, jak např. Rusko plýtvá superdrahou zbraní na zničení např. obyčejného Abramse. :)Skrýt celý příspěvek
Milý Putine........pokud ti připadá hypersonická zbraň určená ke konvenčním úderům ( viz Americký global cosi strike ), jehož použití může vyvolat neadekvátní reakci s dost ...Zobrazit celý příspěvek
Milý Putine........pokud ti připadá hypersonická zbraň určená ke konvenčním úderům ( viz Americký global cosi strike ), jehož použití může vyvolat neadekvátní reakci s dost fatálním následkem........tak ti doporučuju se vrátit do ústavu, ze kterého tě nejspíš nedávno pustili a poprosit je o prodloužení pobytuSkrýt celý příspěvek
Celkem mě udivuje, že USA nevyvíjí vlastní hypersonickou protilodní střelu, chápu rusové je mají hlavně proti LL, ale mít nějakou by taky nebylo naškodu, zatím jediné, co mají je ...Zobrazit celý příspěvek
Celkem mě udivuje, že USA nevyvíjí vlastní hypersonickou protilodní střelu, chápu rusové je mají hlavně proti LL, ale mít nějakou by taky nebylo naškodu, zatím jediné, co mají je Harpoon a LRASM ve vývoji a ta není hypersonická. Zajímalo by mě zda ji zkrátka nepotřebujou při své strategii nebo ji nechtějí nebo jim to nejde vyrobit.Skrýt celý příspěvek
KOLT - Ano, to tam je napsané. Ale je tam ještě slovo Údajně a že o programu nejsou žádné informace. To že to vyvíjeli v 80.letech neznamená, že to mají. Naproti tomu v USA na ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT - Ano, to tam je napsané.
Ale je tam ještě slovo Údajně a že o programu nejsou žádné informace.
To že to vyvíjeli v 80.letech neznamená, že to mají.
Naproti tomu v USA na tom dělaj a na Youtube jsou videa.
Kdo ví co má Strýček Putin v arzenálu. Spoustu toho vyvíjí, plánují, ale ... však to znáte.
jsk1 - Nešlo by na protilodní střelu přidělat konformní nádrže a tak prodloužit dobu letu? A až se vyprázdní je odhodit?Skrýt celý příspěvekZirkon existuje jen na papíře (ovšem stejně jako PAK-FA, Armata atd. bude zaveden již příští rok....Rusové byly vždy istři lži). Mylsím, že THAAD si poradí dobře s jakýmkoliv ...Zobrazit celý příspěvek
Zirkon existuje jen na papíře (ovšem stejně jako PAK-FA, Armata atd. bude zaveden již příští rok....Rusové byly vždy istři lži).
Mylsím, že THAAD si poradí dobře s jakýmkoliv cllem v hodrních vrstvách atmosféry, jeho manévrovací schopnosti jsou bezkonkurenční (ale opět: n vše se dostane na veřejnost). Dost by mě ajímalo, kdo bude ty ruské zázračné zbraně navádět na cíl (zahorizontální radary an to nejsou vhodné, koncové navedení na pohyblivý cíl asi bude dos problém a také jaký nosič se přiblíží na 300km k task group? RIM-174 ERAM má dosah až 460 km..Skrýt celý příspěvekmidlum75 - Co to je za kravinu? Jaká humánnější alternativa? Tyto hypersonické zbraně mají jen jeden účel, a to aby nebyly tak zranitelné jako ICBM kvůli jejich balistice. Takže ...Zobrazit celý příspěvek
midlum75 - Co to je za kravinu? Jaká humánnější alternativa? Tyto hypersonické zbraně mají jen jeden účel, a to aby nebyly tak zranitelné jako ICBM kvůli jejich balistice. Takže jsou to naopak ICBM, které se dají označit za více humánní, neboť poskytují protivníkovi šanci je zneškodnit.Skrýt celý příspěvek
tak dle mého názoru je jeden zásadní problém v použití kluzáků......je fajn, že chtějí "humánější " alternativu k ICBM s jadernou hlavicí, ale jak protistrana pozná, že raketa nese ...Zobrazit celý příspěvek
tak dle mého názoru je jeden zásadní problém v použití kluzáků......je fajn, že chtějí "humánější " alternativu k ICBM s jadernou hlavicí, ale jak protistrana pozná, že raketa nese kluzák s hlavicí kde jsou letáky ..... "vzdejte se, nic se Vám nestane " . Pokud někdo něco takového odpálí, na druhé straně už můžou startovat rakety s trochu jinou náplní....a je zaděláno na pěkný průs.....Skrýt celý příspěvek
pro Grull: "Také Rusko již od 80. let pracuje v rámci programu Projekt 4202 “Albatros” na vlastním hypersonickém kluzáku. Ostré testy probíhají postupně již od 90. let minulého ...Zobrazit celý příspěvek
pro Grull: "Také Rusko již od 80. let pracuje v rámci programu Projekt 4202 “Albatros” na vlastním hypersonickém kluzáku. Ostré testy probíhají postupně již od 90. let minulého století. Sovětský svaz plánoval v rámci Projektu 4202 získat zbraň schopnou porazit v 80. letech nově vznikající americký protiraketový systém budovaný v rámci “slavné” strategické obranné iniciativy SDI (Strategic Defense Initiative)."
To mi nepřipadá jako vývoj protilodní střely ;-)Skrýt celý příspěvekKOLT - Tak oni jsou pokročilejší, ale to jsou jen protilodní střely. To, co vyvíjí USA je prostředek strategického úderu. V podstatě obdoba ICBM. Takže v tomhle má Rusko ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT - Tak oni jsou pokročilejší, ale to jsou jen protilodní střely. To, co vyvíjí USA je prostředek strategického úderu. V podstatě obdoba ICBM. Takže v tomhle má Rusko pravdu.
Kdyby vyvíjeli vlastní hypersonické protilodní střely, tak remcat nebudou. Nebo alespoň ne moc :-)Skrýt celý příspěvekPut_in - Tak v případě hypersonických zbraní jsou pokročilejší rusové, protože to byl způsob jak útočit na LL. USA nic takového nepotřebovalo, tak s tím teď teprve začínají.
Put_in - Tak v případě hypersonických zbraní jsou pokročilejší rusové, protože to byl způsob jak útočit na LL. USA nic takového nepotřebovalo, tak s tím teď teprve začínají.
Jinak si dovolím jednu menší poznámku, kterou v článku na tomto reklamním webu sil NATO nikdy nenajdete. V oblasti hypersonických zbraní, které jsou pro globální konflikt jaderných ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak si dovolím jednu menší poznámku, kterou v článku na tomto reklamním webu sil NATO nikdy nenajdete. V oblasti hypersonických zbraní, které jsou pro globální konflikt jaderných mocností alfou a omegou, jsou USA oproti Rusku v žalostném stavu. Všchny ty Waweridery apod. skončily fiaskem a raketovou techniku s balistickou dráhou letu, proti které je daleko lepší obrana, také nemají nejkvalitnější.Skrýt celý příspěvek
Magister_Peditum To je nesmysl. Když už by někdo šel do USA takovým způsobem, že by jim likvidoval letadlovky, byl by si jistě vědom toho, že půjde o konflikt, který skončí ...Zobrazit celý příspěvek
Magister_Peditum To je nesmysl. Když už by někdo šel do USA takovým způsobem, že by jim likvidoval letadlovky, byl by si jistě vědom toho, že půjde o konflikt, který skončí absolutním vítězstvím jedné strany a také tedy toho, že dojde na jaderné zbraně. A právě proto, že i letadlové lodě jsou nosičem těchto zbraní, vzniká tento projekt.Skrýt celý příspěvek
Grull: Zabiják letadlovek má jednu nevýhodu. USA by nejspíš takový útok (i díky tomu, že na letadlových lodích jsou jaderné zbraně) pokládaly za oprávnění použít nukleární zbraně. ...Zobrazit celý příspěvek
Grull: Zabiják letadlovek má jednu nevýhodu. USA by nejspíš takový útok (i díky tomu, že na letadlových lodích jsou jaderné zbraně) pokládaly za oprávnění použít nukleární zbraně. Je to začarovaný kruh.Skrýt celý příspěvek
Tak jestli to potřebuje ke startu ICBM, tak její start se dá zaznamenat a pak už jen sledovat co z ní vypadne a kam to letí. To bude asi větší problém než samotný start. Z ...Zobrazit celý příspěvek
Tak jestli to potřebuje ke startu ICBM, tak její start se dá zaznamenat a pak už jen sledovat co z ní vypadne a kam to letí. To bude asi větší problém než samotný start.
Z pohledu Ruska to může být považováno za ohožení, ale v případě, že by ty kluzáky nějak ohrozit ruské strategické zbraně, tak by jich muselo být naráz vypuštěno opravdu hodně a to neutajíš. V tom případě bude dost času na odpal vlastních ICBM a pak následuje GAME OVER.
V případě jednotlivého použití na nějaký ručníky mi to zase příjde jako zbytečný a drahý Overkill.
Vlastně jediné rozumné použití, které mě napadá, je prostě zabití nějakého důležitého cíle, jako byl pokus sejmout Sadáma pomocí F-117.
Protilodní střely jsou sice fajn, ale chtělo by to prodloužit dolet. Nosič by se vůbec nemusel dostat na dostřel (nepočítám ponorku).
A ten čínský projek na zabijáka letadlových lodí, ten je docela zajímavý. Ten asi dělá USA vrásky. :-) Otázka je, v jakém stavu ten projekt je.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...