Francouzi se zdráhají dodat lodě Mistral do Ruska

Související články

• Beld

  16:51 20.11.2014

  • 1
  • 2

  Takeda : Kanada je 51 stat US a verte , ze kdyby hrozila z nejakeho tezko uveritelneho duvodu zmena postoje kanady ( Coz si vazne neumim predstavit ) tak by to velice rychle ...Zobrazit celý příspěvek

  Takeda : Kanada je 51 stat US a verte , ze kdyby hrozila z nejakeho tezko uveritelneho duvodu zmena postoje kanady ( Coz si vazne neumim predstavit ) tak by to velice rychle vyresili , ne zrovna demokratickymi prostredky .. ( Ale na to jim staci tajne sluzby ) .
  
  btw: Ony otazku separatismu v quebecu taky resi spise americke tajne sluzby ..Skrýt celý příspěvek
• kubo4747

  16:03 20.11.2014

  • 0
  • 2

  Fenri: -Aha, takže ku komunizmu sa dostali tie dané krajiny sami, vôbec ich nikto nepodporoval a btw nikde som nepísal, že ich k tomu nútili. Tam, kde pred tým boli Japonci a po ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri:
  -Aha, takže ku komunizmu sa dostali tie dané krajiny sami, vôbec ich nikto nepodporoval a btw nikde som nepísal, že ich k tomu nútili. Tam, kde pred tým boli Japonci a po kapitulácií Japonska USA pomáhala tým krajinám, ktoré boli predtým okupované Japonskom, ale Stalin samozrejme rozširoval svoje ideológie, kde sa len dalo, napr. taká Kórea, Vietnam.
  -Vo Vietname sa začal "komunizmus" šíriť už za Francúzskej Indočíny a násilne. A každý za to nebol. Vy si myslíte, že USA tam prišli sami? Francúzi ich do Vietnamu zatiahli a moc sa o tom nepíše, ale Francúzi dokonca od USA žiadali jadrové zbrane, čo hneď USA odmietli a len preto, aby si kolóniu FR udržali, čo sa im nepodarilo a v roku 1954 dostali pekne na riť.
  -A čo sa týka Afganistanu, to mi je jasné, to bol príklad, nie nadarmo sa Afganistan nazýva pohrebisko Imperialistov. Ale tým, že Sovieti vtrhli do Afganistanu, tak tým vytvorili Taliban, ktorý USA začali podporovať.
  
  Ono sa veci majú tak, že každý len v tom vidí priamu agresiu USA a ich vpády do krajiny, ale to, že postup komunistov v daných krajinách boli poriadne krvavé, tak to nikto nevidí. Tak isto nikto nevidí, že by Sovieti tak rozširovali svoju moc a ideológie, pričom ich Sovieti podporovali ako sa len dalo. Hold dneska je v móde tzv. antiamerikanizmus...Skrýt celý příspěvek
• Takeda

  13:36 20.11.2014

  • 1
  • 5

  Charlie: To mi nedalo... Je zvláštní, jak USA nemusí vojensky řešit svou nejdelší hranici. Vždyť to je strategická pohroma! Kanadské zbraně na dosah hlavnímu městu! Reakční doba ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: To mi nedalo... Je zvláštní, jak USA nemusí vojensky řešit svou nejdelší hranici.
  
  Vždyť to je strategická pohroma! Kanadské zbraně na dosah hlavnímu městu! Reakční doba v nejzalidněnějších oblastech na případný útok snad i pod 10 minut (nevim, nejsem expert). Kanaďani můžou rychle ovládnout - narušit hlavní zdroje vody, odříznout od Aljašky - zdroje surovin. Dokonce už se odtud jeden úspěšný útok na Washington konal, tehdy američany zachránil v podstatě jen blizard. Sbor náčelníků určitě sedí pod stolem v Pentagonu a koušou si všichni nehty nad neřešitelnou situací a prezident si cvičí rychlý zmáčknutí červenýho tlačítka.
  
  Jeeje, oni jsou vlastně přátelé a spojenci, takže se nemusej bát ani nějakýho asymetrickýho ohrožení, kterým by kanaďani chtěli vyvážit převahu USA prakticky ve všech vojenských ohledech.
  
  Proč se jen tohle těm Rusům nedaří... fakt nechápu.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:28 20.11.2014

  • 1
  • 1

  POd jakým? Vžijte se do role náčelníka štábu Ruských ozbrojených sil, vezměte si mapu, a začněte si zakreslovat polohu potenciálně nepřátelských států, ze kterých by mohl být veden ...Zobrazit celý příspěvek

  POd jakým? Vžijte se do role náčelníka štábu Ruských ozbrojených sil, vezměte si mapu, a začněte si zakreslovat polohu potenciálně nepřátelských států, ze kterých by mohl být veden útok na vaše území (čili území RF).
  
  Najednou pak zjistíte, že máte spoustu místa v pobaltí, kde existují vybavené přístavy, letiště (notabene vybudované před pár lety vámi), ze kterých může být vedený úder přímo na strategická, hustě osídlená a průmyslově důležitá území, další základny mohou být ve vysloveně nepřátelském Polsku, které to má naštěstí přes Bělorusko, ale dostřelit odtama raketou nebo doletět letadlem už není žádný problém, Ukrajina je najednou notně nespolehlivá a hrozí, že to bude další velký a potenciálně nepřátelský stát přímo na hranicích, nma východě se čím dál více rozpíná čína, se kterou nemáte nejlepší zkušenosti a která je notně nevyzpytatelná... žádné pěkné vyhlídky, to vám povím.
  
  USA proti tomuhle má výhodu, že to k němu mají všichni potenciální nepřátelé daleko, nebo po souši obtížnými trasami (ze severu přes zamrzlou Aljašku a Kanadu, z jiku přes úzký a obtížně prostupný prostor střední ameriky a Mexika, který je navíc celý v okamžitém dosahu vašich bombardérů a námořnictva. USA tedy tyhle problémy nikdy moc řešit nemusely, proto je Ruská obranná doktrína trochu jinak stavěná (a mnohem více paranoidní).Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  10:51 20.11.2014

  • 1
  • 1

  marius: Pod jakým tlakem ? Pokud vím, tak součástí dohod o rozšíření NATO o východní státy bylo, že nebudou stavěny nové základny a také to tak dosud platí. Až do ukrajinské krize ...Zobrazit celý příspěvek

  marius: Pod jakým tlakem ? Pokud vím, tak součástí dohod o rozšíření NATO o východní státy bylo, že nebudou stavěny nové základny a také to tak dosud platí. Až do ukrajinské krize byly armády východních států spíš symbolické, existující víceméně jen na papíře, výdaje na zbrojení byly na okraji rozpočtů. Takže proč prosím tady tvrdíte, že existovala nějaká hrozba odpalu raket z Pobaltí, Polska či UA ? Tato hrozba v podstatě neexistuje dodnes a jedině Rusko zhoršuje vzájemné vztahy a nutí jeho potenciální oběti horečně zbrojit. Vaše úvaha je stejná, jako byste zdůvodňoval německý militarismus 30tých let československým zbrojením, kdy opak byl pravdou.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:23 20.11.2014

  • 1
  • 0

  To Anandahel: silní vždy nutili slabší dělat to, co potřebovali. Není v dějinách období, kdy by tomu bylo jinak. Co si o tom myslíte Vy je zcela irelevantní. Stejně tak probíhá ...Zobrazit celý příspěvek

  To Anandahel: silní vždy nutili slabší dělat to, co potřebovali. Není v dějinách období, kdy by tomu bylo jinak. Co si o tom myslíte Vy je zcela irelevantní. Stejně tak probíhá vývoj světa, že si mocní dohodnou co potřebují a jakou to má právní váhu (=podržtaškové k tomu zpracují příslušné listiny) nikoho nezajímá. Nikdo se neptá, možná jen Anandahel. Buďto se s tím smiřte, nebo změňte celý svět.
  Co se týče NATO - bylo by asi unfair, kdyby 90% kapacit NATO byly USA, celé to živili a přitom si tam každý dělal co chce. Takže opět - nikde není žádné lejstro (nejste ouřada?), ale když se USA rozhodnou sejmout Lybii, tak tam všichni vletíme a když se Slovensko rozhodne pro jaderný úder na Rusko tak mu to prostě neprojde. Když se USA rozhodnou mít vojenskou instalaci na Slovensku, tak jí tam mít budou. Když se Slovensko rozhodne mít vojenskou instalaci v USA, tak jí tam mít nebude, ledaže by se to USA hodilo. Žádné moralizování do toho nepleťte, tak to prostě je a je to, myslím, OK.
  Znovu Vás vyzývám, abyste uvedl nějaké období v dějinách, kdy se silní podřizovali slabým, či je alespoň respektovali i když to bylo proti jejím zájmům a cílům. Silnější pes š*ká.Skrýt celý příspěvek
• marius

  06:16 20.11.2014

  • 3
  • 1

  Nedávno byl někde článek o tom, že Rusko pod tlakem změnilo i svou obranou doktrínu, ve které je NATO definováno jako nepřítel. Vzhledem k tomu, že na rakety vypálené z Pobaltí, ...Zobrazit celý příspěvek

  Nedávno byl někde článek o tom, že Rusko pod tlakem změnilo i svou obranou doktrínu, ve které je NATO definováno jako nepřítel. Vzhledem k tomu, že na rakety vypálené z Pobaltí, Polska a Ukrajiny nestačí zareagovat jejich PVO, mají tam zakomponovaný i preventivní jaderný úder. Co to pro nás znamená si z toho lehce vyvodíte. Jen chci ještě uvést, že Rusové chtěli být našimi spojenci, alespoň se tak chovali, do role nepřítele jsme je dostali my.Skrýt celý příspěvek
• semtam

  05:50 20.11.2014

  • 3
  • 1

  Osobně vidím problém v tom, že se Nato po ukončení studené války nepřetransformovalo. Vzniklo jako obranný pakt proti Sovětskému svazu, potažmo Rusko. Po ukončení studené války a ...Zobrazit celý příspěvek

  Osobně vidím problém v tom, že se Nato po ukončení studené války nepřetransformovalo. Vzniklo jako obranný pakt proti Sovětskému svazu, potažmo Rusko. Po ukončení studené války a rozpadu Sovětského svazu a Varšavské smlouvy, se Rusko chovalo docela sluníčkovsky. Stáhlo své vojáky z Německa plus i ostatních zemí. Ač ani formálně nežádalo nějaké bezpečnostní záruky. Toho času si pravděpodobně ruské vedení myslelo, že léta minulá jsou pryč a i Nato ztrácí svůj smysl existence. To se nakonec ukázalo, jako naivní úvaha. Následující léta se Nato rozrůstalo stále blíž k ruským hranicím. A de facto Rusko strategicky obklíčuje. Což zcela logicky způsobuje ruský odpor. Ano státy si mohou rozhodnout, jestli se stanou členy Nato či nikoliv. Ale pro ty jaké jsou v bezprostřední blízkosti Ruska se dá vážně pochybovat, zda jejich bezpečnost to zvyšuje či spíše snižuje. Protože se z nich stává jakási první linie a cíl všelijakých tlaků jak Ruska, tak i Nato.
  Z evropského pohledu by bylo nejlepší transformovat Nato tak, aby nezvyšovalo napětí v Evropě a pokud možno z Ruska si udělalo alespoň pragmatického spojence. Viz partnerství Rusko-Čína.
  Vezmem li stručně. Kdo má zisk na krizi na Ukrajině. Ukrajina-vůbec, Rusko- také ne, EU-určitě ne, USA- tam to vypadá již nadějně. Obávám se, že jsme svědky nové strategie, kde se proti sobě rozeštvávají země. Aby ta třetí si upevňovala pozice a z toho následně profitovala. Dotčené země z toho prakticky nic nemají a navíc je jejich bezpečnost silně ohrožována...
  A pokud jde o argumenty, že Rusko chce obnovit říši, tak mi přijdou docela úsměvné. Za prvé by tím jen ztratilo, než získalo a současná politika ač se to někomu líbí či ne, opravdu neodpovídá. Viz i odvolání Strelkova (vůdce separatistů), ten měl právě sny o ruském impériu.Skrýt celý příspěvek
• Nemo

  03:59 20.11.2014

  • 2
  • 1

  Spurs: správná úvaha, jenže je do toho třeba zahrnout odpovědnost přijímající strany která dobře ví jaký bude mít takový krok následky, takže je nutné předpokládat že s nimi ...Zobrazit celý příspěvek

  Spurs: správná úvaha, jenže je do toho třeba zahrnout odpovědnost přijímající strany která dobře ví jaký bude mít takový krok následky, takže je nutné předpokládat že s nimi kalkuluje. Ostatně RF jenom bublalo když se přijímaly státy střední Evropy, ale Ukrajina to už je jiná kategorie a vpodstatě jde o těžkou provokaci. A nebál bych se označit ji za odpověď na ruskou ochranu syrského státu. Vstup pobaltských států taky nějak schroupali ikdyž velice neradi, ale Ukrajina je červená čára přes kterou vlak nejede. A když se podíváme na mapu tak pochopíme proč, nejde jen o přátelskou zemi s třetinou ruského obyvatelstva, ale hlavně ukrajinská hranice tvoří hluboký zářez do ruského území, což v kombinaci se situací na severu tvoří kleště. A v Rusku mají pořád na paměti co je zachránilo za druhé války - hloubková obrana a takhle by bylo Rusko na západě kde má nejvíc obyvatel plně odkryto a stalo by se těžko hájitelným.
  
  Někteří berou za paranoiu ruský názor na to že jsou obkličováni, ale když se podíváme na mapu a chronologii Západem osnovaných pučů od Ukrajiny, Gruzii po střední Asii tak to vypadá velice zajímavě.Skrýt celý příspěvek
• Spurs

  02:55 20.11.2014

  • 1
  • 1

  Dle mě ani nejde o to kdo se komu zaručil (žádná taková záruka asi není ani možná, když chce někdo přistoupit dobrovolně a splňuje nějaké podmínky). Jde zkrátka o to, že se NATO ...Zobrazit celý příspěvek

  Dle mě ani nejde o to kdo se komu zaručil (žádná taková záruka asi není ani možná, když chce někdo přistoupit dobrovolně a splňuje nějaké podmínky). Jde zkrátka o to, že se NATO přibližuje k hranicím Ruska a i když např. nepředstavuje hrozbu pro Rusko (asi jen blázen by chtěl válčit s Ruskem) tak musí Putin podniknout kroky. Už jen z politických důvodů a udělat si "reklamu" u svého obyvatelstva. Je také pravdou, že ruská strana si asi více bere k srdci onu "svéru vlivu" která byla vyjednána po 2. světové válce a která zkrátka nemůže platit nijak dlouhodobě (každý stát nakonec stejně rozhodne sám). Pokud se na to ale podívám zcela objektivně tak USA by asi reagovala také velmi podrážděně a podnikala aktivní kroky pokud by Rusko mělo svou obdobu NATO a dokázalo získat na svou stranu např. Mexiko, Kubu nebo další země v jižní Americe a začalo zde budovat základny, radary nebo raketová sila a v Mexickém zálivu by hlídkovaly SU-27 nebo Migy-35 stejně jako nyní hlídkují západní stroje u Baltského moře.Skrýt celý příspěvek
• Nemo

  23:08 19.11.2014

  • 3
  • 1

  Zajímavé, odkud někteří berou vizi s tzv. euroatlantickou civilizací za svoji? My patříme a vždy jsme patřili k pozemním mocnostem (ať už za Českého království nebo Habsburské ...Zobrazit celý příspěvek

  Zajímavé, odkud někteří berou vizi s tzv. euroatlantickou civilizací za svoji? My patříme a vždy jsme patřili k pozemním mocnostem (ať už za Českého království nebo Habsburské monarchie). S takovými státy jako VB, FR, Španělsko či Itálie toho máme hodně málo společného. Vždy platilo a bude platit "ševče, drž se svého kopyta".
  Moc bych za to nedal že ty "euroatlantisti" se nám a dalším patolízalům v soukromí jen smějí. Někteří by moc rádi byli čím nejsou a tak se snaží se milovaným zápaďákům co nejvíc přiblížit alespoň maškarádou. Viz třeba nové uniformy které jsou hlavně v odstínech černé a modré, přitom pro nás je tradiční spíše tmavě zelená, myslivecká. Je to sice detail ale svědčí o mnohém.Skrýt celý příspěvek
• Adanedhel

  23:00 19.11.2014

  • 1
  • 3

  Dobře Fenri, odpovím. Ano, samozřejmě, silní mnohdy nutí ty slabší dělat to, co sami chtějí. Často to ale má naprosto kontraproduktivní dopady a navíc je to prostě hnus. To byste ...Zobrazit celý příspěvek

  Dobře Fenri, odpovím. Ano, samozřejmě, silní mnohdy nutí ty slabší dělat to, co sami chtějí. Často to ale má naprosto kontraproduktivní dopady a navíc je to prostě hnus. To byste taky mohl oponovat tím, že se mezi sebou budeme chovat jako neandrtálci, čistě jen z pozice silnějšího. A za druhé, je snad někde zakotveno, že NATO je jen americký business a ostatní jsou tam jen z jeho milosti, nebo že ostatní musí držet hubu a krok ? To jsem si nikde nevšiml, pokud vy ano, tak nějaký relevantní dokument, ano ? Takže, znovu opakuji, že jakékoliv ústní dohady nějakých dvou panáků, kteří si ani nedali práci to nějak zaprotokolovat a stejně byli posléze vyměněni, nemají žádný závazný charakter. Dokonce jsem slyšel, že to o tom nerozšiřování je jen kachna, či nějaký hoax. Pokud to je pravda, nemohu doložit. A také, pokud se někdo chce přidružit k NATO, což je vojenská organizace kde se narozdíl od VS jedná více či méně demokraticky, tak má na to svaté právo svrchovaného státu a pověřené politické a vojenské reprezentace. Takže žádný jiný v NATO neangažovaný stát si může sice mlátit pantem jak chce, ale nesmí to mít jakýkoli faktický důsledek.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  21:25 19.11.2014

  • 2
  • 1

  Afghánistán byl krvavý vždy. Angličané, SSSR, USA... v čem je to speciální? Vietnam, Korea - skutečně šlo o ruskou akci? Rusové vojensky napadli Koreu či Vietnam?? No a Vaše ...Zobrazit celý příspěvek

  Afghánistán byl krvavý vždy. Angličané, SSSR, USA... v čem je to speciální? Vietnam, Korea - skutečně šlo o ruskou akci? Rusové vojensky napadli Koreu či Vietnam??
  No a Vaše myšlénka, že Rusko násilím dounutilo Čínu k cestě komunismu a podniklo tam invazi je hodná kabinetu historie. Zkuste přepisovat dějiny méně komickým způsobem.
  Ze všech zemí, které jste psal Sověti, vedeni Ukrajincem Brežněvem vstoupili vojensky jen Afghánistánu. Válku ukončil Rus Gorbačev. Fakt bych sem to národnostní hledisko netahal.Skrýt celý příspěvek
• kubo4747

  21:15 19.11.2014

  • 1
  • 1

  Fenri: A tak isto nezabúdaj na lokálne konflikty, kde sa snažili presadiť komunizmus a väčšinou to bolo krvavé. Napr. Afganistán, Vietnam, Kórea, Čína....

  Fenri: A tak isto nezabúdaj na lokálne konflikty, kde sa snažili presadiť komunizmus a väčšinou to bolo krvavé. Napr. Afganistán, Vietnam, Kórea, Čína....
• jenikdavid

  21:12 19.11.2014

  • 0
  • 0

  Z pohledu ČR. Postoj prezidenta známe. Stejně jako premiéra a ministra zahraniční. Ví ale někdo jestli se k celému tématu vyjádřil i Petr Pavel ? Zachytil jsem spíše ...Zobrazit celý příspěvek

  Z pohledu ČR.
  
  Postoj prezidenta známe. Stejně jako premiéra a ministra zahraniční. Ví ale někdo jestli se k celému tématu vyjádřil i Petr Pavel ? Zachytil jsem spíše diplomatické kusé vyjádření, ale možná mi něco uniklo. Za případný zdroj děkuji.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:46 19.11.2014

  • 0
  • 0

  Právní váhu to nemá, ale to je vše. Neratifikovaná smlouva, kterou jedna strana už nechce dodržovat a ostatní se nestarají o její dodržováníí je jen kusem papíru. Říše padaly a ...Zobrazit celý příspěvek

  Právní váhu to nemá, ale to je vše. Neratifikovaná smlouva, kterou jedna strana už nechce dodržovat a ostatní se nestarají o její dodržováníí je jen kusem papíru. Říše padaly a vznikaly jen tím, co si vládcové šuškali v kuloárech a smlouvy odnesl čas.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:43 19.11.2014

  • 0
  • 0

  Adanedhely to je takové překrucování toho, co jsem řekl, že je to až směšné. Mimochodem je elementární slušností odpovědět na dříve položenou otázku předtím, než položíte vlastní. ...Zobrazit celý příspěvek

  Adanedhely to je takové překrucování toho, co jsem řekl, že je to až směšné.
  Mimochodem je elementární slušností odpovědět na dříve položenou otázku předtím, než položíte vlastní. Takže znovu: můžete mi říct nějaké období, kdy si velké říše neurčovaly pravidla hry a neuvlivňovaly malé?
  Jinak ten Váš socialismus je komický: USA nech't platí NATO, živí ho a táhnou, ale ať si neurčují, kdo tam (za jejich prachy) bude. Zvláštní pohled.Skrýt celý příspěvek
• Adanedhel

  20:39 19.11.2014

  • 0
  • 0

  A ještě jedna věc, co si nějací prezidenti šuškají mezi sebou a nijak to nezanesou na oficiálí listinu, nemá to sebemenší právní váhu nebo snad sebemenší důvod něco takového ...Zobrazit celý příspěvek

  A ještě jedna věc, co si nějací prezidenti šuškají mezi sebou a nijak to nezanesou na oficiálí listinu, nemá to sebemenší právní váhu nebo snad sebemenší důvod něco takového zachovávat či respektovat. Jsou to jen lidé, a co si spolu navzájem nakukávají, to mají na svědomí jen oni.Skrýt celý příspěvek
• Adanedhel

  20:37 19.11.2014

  • 0
  • 0

  Aha, takže podle vás je správné, že do vašeho domu přijde nějaký silnější chlap, řekne že z titulu svojí fyzické převahy vás bude bít, bude znásilňovat vaši ženu a vy mu budete ...Zobrazit celý příspěvek

  Aha, takže podle vás je správné, že do vašeho domu přijde nějaký silnější chlap, řekne že z titulu svojí fyzické převahy vás bude bít, bude znásilňovat vaši ženu a vy mu budete sloužit ? Nebo že přijde nějaký prachatý typ co si vás koupí a vy ze sebe budete dělat kreténa ? Společnost se vyvíjí. A je naším cílem aby se vyvíjela tak, aby nikdo nemohl nikoho do nečeho nutit jen pro to, že má víc síly nebo delší kokot. Ale pokud vám tohle vyhovuje, mně tedy ne.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  20:24 19.11.2014

  • 0
  • 0

  No pokud jeden z těch bouchačů (USA) de facto NATO táhne a platí, jistě má právo si určovat, kdo v něm bude a kdo ne. Co je na tom divného? A jinak ano - přijde mi normální, že si ...Zobrazit celý příspěvek

  No pokud jeden z těch bouchačů (USA) de facto NATO táhne a platí, jistě má právo si určovat, kdo v něm bude a kdo ne. Co je na tom divného?
  A jinak ano - přijde mi normální, že si dva bouchači domluví pravidla hry a malí musí poslouchat. Znáte snad nějaké období v dějinách, kdy to tak nebylo? Seznamte nás ním.
  Jinak ten slib o nerozšiřování NATO na východ padl mezi Bushema Gorbačovem - prohlásil to Stephen F. Cohen (sovětolog princetonské a NY univerzity), jiní to popírají. Každopádně mělo jít o ústní dohodu, nikoliv právní závazek.Skrýt celý příspěvek